當預付式消費成為一種普遍的消費方式時，“辦卡容易退卡難”的矛盾也隨之而來。5月6日，蜀山區人民法院參照日前正式施行的《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）審結了一起預付式消費糾紛。

　　2022年11月30日，小麗（化名）在蜀山區一家按摩店辦理了一張會員卡，并充值1萬元，消費時可享受5折優惠。之后，小麗僅在按摩店消費3次，每次實際支付700元。沒想到，這家按摩店的經營用房被商場收回后就停止經營。

　　小麗要求按摩店退還剩余預付款無果后，向法院提起訴訟，請求判令：解除原、被告之間的服務合同關系；被告返還原告剩余預付款8000元。因按摩店停止經營，導致小麗的合同目的不能實現，故小麗解除合同的訴訟請求，應當支持。

　　合同解除后，剩余的預付款也應當返還，但雙方有兩個比較大的爭議焦點：一是按摩店已提供服務的價款是按折扣后小麗實際支付的2100元價款計算，還是按折扣前的原價4200元計算？二是小麗主張只消費了3次，共計支付2100元按摩費，卻沒有提供證據證明，法院能否采信？

　　法官表示，根據《解釋》第18條規定，非因消費者原因返還預付款的，經營者向消費者提供折扣商品或者服務的，按折扣價計算已兌付商品或者提供服務的價款。本案原告小麗對合同不能履行沒有任何過錯，參照該條規定，按摩店應按折扣后的價款抵扣預付款，即返還小麗7900元。

　　此外，《解釋》第25條規定，經營者控制合同文本或者記錄消費內容、消費次數、消費金額、預付款余額等信息的證據，無正當理由拒不提交，消費者主張該證據的內容不利于經營者的，人民法院可以根據消費者的主張認定爭議事實。這對舉證責任的分配作了明確規定，本案因按摩店未能提供預付款余額的證據，故法院可根據小麗的主張認定余額為7900元。

　　參照《解釋》，蜀山區人民法院在充分查明案件事實的基礎上，最終判決原被告解除服務合同關系；按摩店需返還小麗剩余未消費的預付款7900元。

　　合肥晚報-

　　合新聞記者 邵曉杰 通訊員 張嫄